方杖觀點：關於科學家們的占星研究實驗

我一直很想寫下這篇文章，因為我覺得我有資格來闡述並說明事實是怎樣的。

不管是知乎還是果殼上都有很多所謂的研究理論去證實星座就是扯淡，我知道確實很多人不相信星座，不相信占卜，不相信命理的任何推算方法，我找到網上據說國外做的實驗證明占星術的錯誤，但這些實驗本身就科學麼？這才是我最大的疑問，不妨看看。

【肖恩·卡爾森的「占星學雙盲實驗」】

第一個故事是關於美國物理學家肖恩·卡爾森（Shawn Carlson）的著名實驗，實驗結果和過程於1985年刊登在《自然》雜誌，題為《占星學雙盲實驗》[5]。

有意思的是，為了保證實驗的公平性，全美占星研究委員會[6]特意派出28名專業占星家，與卡爾森一同設計實驗問題和流程。

實驗分為兩個環節。

第一個環節中，83名實驗對象提供了自己的出生信息（日期、時間、地點），然後占星家們依據此信息製成天宮圖。

每個實驗對象會拿到三張天宮圖，一張是根據自己信息製成的，另外兩張用的是別人的信息。

然後，實驗對象的任務是判斷哪一張天宮圖對他/她們的性格描述最為準確。

最後的結果是，83名實驗對象里，只有28個人選擇正確。

這完全就是瞎矇的結果（三分之一幾率嘛）。

但是，在實驗開始之前，占星家們曾胸有成竹地表示，實驗對象選對天宮圖的機率會超過5成。

第二個環節中，116名實驗對象接受了「加州性格指數測試」[7]，這項測試與著名的「明尼蘇達多項人格問卷」[8]類似，只不過前者側重於日常性格測試，而非臨床診斷。

與之前那次一樣，實驗對象也同樣提供了出生信息（日期、時間、地點）。

這次該占星家們閃亮登場了。

他們每人拿到的是一份出生信息數據，以及三份性格測試結果（其中一份性格測試結果對應那份出生信息數據），他們的任務是判斷這三份性格測試結果中，哪一份對應出生信息數據。

結果呢？116次實驗中，只有40次選擇是正確的（依然是三分之一的幾率）。

說白了，這跟瞎矇的結果是完全一樣的。

而占星家們在實驗開始之前，依然胸有成竹地表示，實驗對象選對性格測試結果的機率會超過5成。

卡爾森最後總結道。

「我們得出的結論是，德高望重的占星家們採用的占星術理論是完全站不住腳的。

我們設法保證了實驗的中立性，而且也給予了占星家們一切可能成功的機會。

但占星術輸的一敗塗地。

即便參與實驗的是美國國內最頂尖的業內行家，這些占星家因為在占星術領域的造詣，以及對性格測試的了解而受到同行們的推崇；即便占星家們所提出的一切合理建議都已在實驗中採納，即便占星家們認可實驗過程，並且給出了至少50%成功率的預測，事實證明，占星術與瞎矇沒啥區別。

」

方杖觀點：首先不管這個實驗結果如何，本身找28個占星家來看就是個錯誤。

占星術本來就是個複雜的事情，水平高的是少數，你請這麼多只會增加錯誤的幾率。

這個一開始設計就是有問題的。

讓一個占星師去判斷83個人我覺得還差不多，讓28個占星師去判斷83個人這不是扯淡麼？不是說「我是占星師」他就能代表占星學，這根本就不嚴謹。

至少國內我見過很多占星師，說實話矇事的一大堆……學點皮毛也能說自己是占星專家了。

上次我微博批判的那位說什麼人家前世是妓女的，還是某某大師的學生……我很無語了。

如果這位科學家找的都是這樣的人，能說明啥呢？一個嚴謹的分析基礎都無法確定，這個實驗有何意義呢？

【1958年英國倫敦的2000名新生兒】

2003年8月，英國《每日電訊報》報導了澳大利亞珀斯科學家、前占星家傑弗里·迪安（Geoffrey Dean）和加拿大薩科克其萬大學的心理學家伊凡·凱里（Ivan Kelly）一起搞的一項研究成果[9]。

1958年3月，他倆在英國倫敦招募了2000多名新生嬰兒參與此次研究（嗯沒錯，他/她們也是雙魚座——抱歉我真的不是故意針對雙魚座的），其中大部分嬰兒出生時間僅僅相差數分鐘。

按占星術理論來說，他/她們之後的人生走向會有所重合吧？不是滴。

科學家們羅列了100多種不同特性，包括職業、焦慮程度、婚姻狀況、好鬥性、社交能力、智商以及藝術、體育、數學、閱讀方面的能力等等；之後，研究人員在橫跨半世紀的時間裡定期對實驗對象的發展情況進行檢測。

然而遺憾的是，這些同一時刻出生的實驗對象們沒有展示出任何相似之處。

當然，占星術界的各位「學者」對此研究結果不屑一顧。

這固然是可以理解的。

如果承認占星術扯淡，他們靠什麼吃飯？（還TM挺押韻）

方杖觀點：誰說同星座的人生就重合了？這太扯淡了。

人好像有12種這個觀點是很多科學家們名人們的觀點，包括像高曉松老師在曉松奇談里就講過「我是學理工科的，我是不相信人只有12種」。

不僅他們，我每次對外講星座的時候，我的第一句話就是「我不相信12星座！」，確實人怎麼可能只有12種？那世界不是太簡單了？真正的星座數據是下面這個樣子，其實這張生辰圖里包含的點成千上萬，組合更是無窮的。

所以我也不相信只有12種，人就是千變萬化的，幾乎每個人都是不同的。

這個大家觀點大家並沒有矛盾，唯一的區別是這些專家們並不清楚真正的星座數據原來是這樣的。

我不知道他們看到後如何來重新闡述自己的觀點呢？別說同是星座了，就算差幾分鐘也可能大不一樣，我算過我一個同事，是雙胞胎，倆人就不在一個地方，相差3分鐘，而且甚至可以分析出他們性格的差異。

不過居然這個實驗還是個占星家來配合的。

。

。

太可笑了……他自己不知道麼？還是只懂12星座的占星家？？？

【詹姆斯·藍迪的百萬賭注】

1989年6月7日，美籍加拿大裔魔術師詹姆斯·藍迪（JamesRandi）在美國《現場探索通靈力量》[10]電視節目上開出十萬美元賭注（自己掏了1萬，電視台貢獻9萬），邀請占星家們自證實力[11]。

當天來了5位各行各業的大師前來展示才華，除了占星家之外還有號稱能檢測隱藏水源的某人江湖神人（事實證明也是個騙子）等其他4人。

但因為占星家才是咱們的最愛，其他四人的光輝事跡就不多描述了。

這位上台表演的占星家聲稱可以通過與人交談幾分鐘即可得知其所屬星座。

節目組安排了12人，每人各占一種星座，然後讓這位大仙來猜。

藍迪與大仙的約定是必須猜對10個以上才算成功。

我相信結果不難預料——這位大仙猜對的數字依舊是個大鴨蛋。

事後，藍迪把賭注提高到了一百萬美元。

遺憾的是，至今無人認領（當然，你也可以怪罪檢測水源的那哥們不爭氣）。

方杖觀點：這個實驗同樣扯淡！哪個占星師告訴我跟人聊上幾分鐘知道人家太陽星座，您TMD就是神！！！反正我研究了13年我估計我水平在國內也算前列吧。

。

。

。

反正我沒這個水平。

我不知道這實驗真實有占星家大言不慚……可笑……找一堆矇事的來做實驗，搞笑呢吧？人性格過於複雜，怎麼可能聊幾句就定位太陽星座……定位個星座特質還勉強可能，去定位一個星體落點，純粹扯淡！

【巴納姆效應】

1948年，美國心理學家伯特倫·福勒（Bertram Forer）給自己班上的學生做了一次著名的心理測試。

學生答完測試題之後，福勒教授說每個學生會拿到以測試結果為依據的一份獨一無二的性格分析報告。

然後他要求學生每人以0至5為這份分析報告的描述準確度評分，最後收上來的平均分是4.26。

然而，學生們有所不知的是，他們所有人拿到的性格分析報告都是完全一樣的。

分析報告的全文內容如下：

「你希望他人能喜歡並仰慕你。

你傾向於對自己要求嚴格。

你還有很多潛力尚未開發。

雖然你的性格中有些缺陷，但你整體上可以想辦法克服。

你在與異性相處時遇到過困難和難題。

在外人看來你顯得自律穩重，但實際上內心卻缺少安全感。

有時你對自己的決定有過嚴重疑慮。

你更喜歡自由與轉變，在受到限制和桎梏時會感到不悅。

你以獨立思考能力為傲，在沒有滿意證據之前不會輕易接受別人的觀點。

你認為過於坦誠地向他人吐露心聲是不明智的。

有時你很外向、和藹、容易相處，但有時你很內向、矜持、充滿警惕。

你的部分願望不太實際。

你人生中的主要目標是為了追求穩定。

」

明眼人一下就能看出，這裡的大部分描述都是適用所有人的。

所以這就回到了文章開頭的那幾句典型描述。

處女座完美主義？只有處女座才會完美主義？別扯淡了，你要知道，完美主義是個很主觀的定義。

我為了敲出這篇文章，不惜熬夜查閱大量英文資料，沒人給我壓力或動力但我就是想駁斥占星術和星座理論，不求名利純粹圖個內心痛快，您說我這算不算完美主義？但是他奶奶的，我是巨蟹座。

科學的解釋是：人們都有著一種接受模糊、籠統描述，並認為這種描述非常準確的心理傾向。

這也是為什麼星座運勢里的描述永遠都不夠精確，所以才會被大範圍接受（和轉發、傳播、擴散、傳染……）。

這種心理效應被稱作「巴納姆效應」（Barnum Effect），也叫「福勒效應」（Forer Effect）。

方杖觀點：誰說處女座就完美主義了。

。

。

處女座糙的人也多的是……根據一個太陽星座結論去下這個嚴謹麼？還是這個問題啊……我不否認確實有這種心理影響，也讓很多人產生錯覺，但如果因為某些矇事的占星家的行為和做法就批判這個方法的錯誤，是不是有些可笑呢？難道說1+2=2算錯了，就說明加法是錯的？我不知道這個實驗性格報告內容是什麼，如果只是泛泛的一些性格點評，那確實有可能一致，就好比一些矇事的占星家說「你喜歡美女，你喜歡錢，你比較懶……」這種類似的分析有啥意義呢？

【馬塞爾·貝迪特醫生的天宮圖】

1968年4月，法國研究人員米克·高奎蘭（Michel Gauquelin）在法國「Ici-Paris」雜誌刊登了一則免費天宮圖廣告。

150名受訪者里，94%認為天宮圖裡的分析符合他們性格描述也貼切的總結了他們人生中遇到的困難，受訪者的朋友家人里有90%證實了描述的準確性。

他們在回信中用到的詞語包括「準的一塌糊塗」、「絕逼說的就是我」等等[12]。

然而他們有所不知的是，所謂量身打造的天宮圖，其實是根據法國臭名昭著的連環殺手馬塞爾·貝迪特醫生（Dr.Marcel Petiot）的信息製作的。

二戰期間，這位醫生在自己家裡建了個隔音的房間。

罪行暴露之後，警方在屋內發現了23具屍體的殘骸。

但據稱他謀殺的人數遠遠多於這個數字，可能在60人左右[13]。

為什麼會出現這種情況？很簡單，依舊是巴納姆效應。

這回可能還得再加上點「同輩壓力」（peer pressure）：你周圍的朋友都說星座准，就算你再不信，你也好歹得附和兩句吧？說著說著你發現，嘿，好像還真挺准。

於是星座理論就像傳染病一般蔓延開來。

發病人群通常是理智思維訓練不夠到位的那類。

但是沒關係，這病有得治！

歸根結底，占星術/星座理論完全就是一種利用人類心理弱點傳播的歪理邪說。

方杖觀點：同第四個，是一樣的，唯一區別可能動用了天宮圖。

我覺得這裡的問題還是在於性格描述說了什麼？你可以分析的很細節也可以很粗糙，越粗當然越是有人覺得好像放我身上也對。

而且我有個疑問了……這個殺手好像1946年就死了……他的出生時間在那個時代能搞到很精確的？？這個很有難度吧。

。

。

我不知道這個天宮圖怎麼弄出來的。

要知道這麼特殊的人生可不是知道生日就能推測的……我不知道這個科學家是怎麼搞的，這太不嚴謹了。

上面五個例子是從果殼上的一個分析看來的，不知道真實度哈~

其實我總結下，上面五個實驗其實都是不太嚴謹，所以這樣的科學研究意義何在呢？如果真研究，必須得遵循如下幾個原則：

1、不要再扯淡12星座了，這不是占星術，這是娛樂。

拿娛樂來做科學研究不是搞笑麼？

2、找有水準的占星師。

不是人越多越好，真有水平的占星師本身就是稀罕的，隨便找個自稱是占星師的來研究有意義嗎？

3、不管用什麼天宮圖來測試，起碼時間得準確，盤不准還測啥呢？

4、性格分析得精確，足夠能區分出人。

比如在什麼情況下會有什麼反應，這才是有價值的，這才是嚴謹的。

我不相信這樣細節的性格分析還區分不出來人？

其實我作為一個嚴謹的占星研究者，我這13年研究了幾萬人。

星言現在就是在做占星術的數據研究和應用。

星言的系統是可以大數據分析所有的數據落點，這是以前人做不到的。

別跟我說幾千人就能說明問題了。

我們就從一個做彩票業務相關的合作夥伴的40萬用戶的身上就發現了大量對數字敏感特徵強烈的占星術數據點——如此大的數據量總不是我瞎扯了吧……總之實踐是檢驗真理的唯一標準，這是我一直堅信的真理。

我每次在外面分享星座課程，都是現場拿人舉例子，開始不信的最後也覺得不可思議。

沒研究就沒發言權，一些科學衛道士們如果和我來辯論，先自己搞清楚啥是占星術，不要動不動就是騙人、套路、心理導向……我歡迎有興趣的科學研究者一起做關於占星術的實驗分析，我表示歡迎。