房寧：希拉蕊勝選，美國會有不同嗎？

房寧 中國社科院政治學研究所所長

不久前，我去美國搞了一次調研和考察，順便觀察美國的中期選舉。

我2012年去美國觀摩大選時，歐巴馬應該說還是相當有人望的，選民也許不一定投他的票，但一般民眾對他這個人還是蠻肯定的。

但是這次回來後，我看了我的筆記，發現美國各界人士有一個很明顯的政治交集點，就是幾乎沒什麼人說歐巴馬好。

現在看2016選舉的兩個熱門人選。

一個是希拉蕊，她如果當選，等當上總統就已經70了，她將會是美國年齡最大的總統。

她最大的優勢就在於大家熟悉她，知道她的底細，因此在選舉中她遭到的「負面競選」會少一些，說白了就是受到的誹謗會少一些，「誹謗選舉」是美國選舉的傳統，從1800年就開始了。

前不久萊溫斯基又出來了，寫大揭密，把最噁心的事又抖摟了一遍。

但我想一般人反而會同情希拉蕊。

萊溫斯基的醜聞是她與柯林頓總統的，不是希拉蕊的醜聞，希拉蕊是受害者，說的次數多了也就脫敏了。

再看共和黨，目前排名前三位的都是州長——共和黨這次一定要推出一個州長，這背後包含了美國人對於奧馬巴深層次的批評。

歐巴馬是議員出身，議員是說漂亮話的。

是「花錢」的主兒。

在美國一般認為州長是干實事的。

在共和黨方面目前民意領先的三個人中，可以預見那個胖子不行。

在美國胖子不受待見，你連自己的嘴都管不住還能管住國家嗎？！那麼這樣的話，就還剩兩個了，其中一個是老布希的兒子、小布希總統的弟弟傑布，傑布具有一定的實力。

最近羅姆尼宣布不參選了，就因為忌憚傑布，這從側面印證了傑布的實力。

當然，不論希拉蕊或傑布這兩個人實力有多強，他們都不得不面對兩個難題，一個是兩黨惡鬥，還有就是美國政治體制的缺陷。

希拉蕊身後，還有更隱秘的「紙牌屋」。

歐巴馬為什麼不行

美國在國家層面上是兩黨政治。

黨派州長就是要搞利益同盟，搞派系。

歐巴馬一定程度上是個例外，何以見得？你看和他一路同行的國防部長、情報部長、哪怕副總統只要一離開歐巴馬，都翻臉說他壞話。

團隊成員一離開他就開始抱怨他。

這也許是因為歐巴馬要求太高，他太理想化了！因為理想而不能滿足和遷就什麼人的什麼願望！所以，歐巴馬不僅要面對共和黨的「否決政治」，還要應付本黨內的各種糾紛和煩惱。

有人說，歐巴馬不是個政治家，是個哲學家。

什麼叫「否決政治」？就是你說東我就說西。

我明知道你幹的事是對的，偏偏不讓你做成。

如果說哲學家、道德家那裡還有「是非」觀念，那麼政治家、政治是沒有所謂對錯的，你越是正確我就越不能讓你做成。

像是泰國修鐵路，他們百分之七十的火車頭已經服役了五十多年，一年重大事故四百多起。

泰國總理想修全世界上最好的鐵路，但有人就是讓他修不成。

為什麼不讓？因為修了就是給對方貼金了，要修也要把你弄下去，由我來出面。

美國也是這樣，甚至黨內就有人給你搗亂。

除了黨派鬥爭，美國人說歐巴馬不行的另一個原因，就剛才說過的他是「花錢黨」。

歐巴馬是議員出身，議員是花錢不掙錢。

不少美國精英認為這是個教訓。

所以共和黨這次傾向於要找州長出來競選總統。

如此一來身為州長的傑布就很有希望，這件事上應了那句「政治就是在最適當的時機扣動扳機」。

身心俱疲的美國大選

其實美國選舉壓力是很大的。

羅姆尼不想參與競選，一方面是因為共和黨陣營的贊助人屬意傑布，另一方面是他覺得競選太累了、身心俱疲。

當年曾任麥凱恩競選團隊的操盤手瑞福曾對我說過，美國選舉的操作分為「富的選舉」和「窮的選舉」。

他把現任總統一般能連任的原因總結為一句話，跟NBA一樣就是「主場優勢」。

比如初選階段，現任總統黨內競爭就占盡優勢。

初選時，他沒有提名的困擾，這首先就省了一大筆錢。

到了在兩黨對決階段，他還可以使用總統專機，讓自己一個晚上去三個地方造勢。

而他的競爭對手，早在初選階段就鬧的勞民傷財、疲憊不堪了。

像當年的麥凱恩，他之所以沒選上，其中重要原因之一，就是在初選階段差不多把錢花光了。

一開始他是「富的選舉」，雇了100個高級人才組成的豪華團隊，每個人都很專業。

安排日程的人本事很大，能讓麥凱恩「分身有術」，在極短時間內出現在不同地點造勢。

那麼大的團隊讓他很快把錢花光了，到了關鍵的兩黨對決的時候，競選團隊從100個人縮水到10個人，最後只能「窮的選舉」。

除了錢，最傷心勞神的是後續的「血拚」。

美國選舉越到後來就越是「負面選舉」。

在黨內初選的時候就要先經歷一番「自己人」相互廝殺的洗禮，他們揭短、質疑，無所不用其極。

但幾個星期之後，同一批人又變成擁護你、信任你的人。

黨內勝出的候選人，必須在這幾個星期里和反對者們「和好如初」，光這個虛偽就弄得人身心俱疲呀。

美國選舉背後的體制問題

從美國選舉也可以看出美國內部存在的問題。

過去一直談論階級，我認為現在「階級」有了很大變化。

原來意義上的階級是單一的因素，就是和生產資料的關係，決定了人的地位和立場。

但觀察現代政治會發現，不同國家人的地位立場態度受不同因素影響，而不是受單一的因素影響的，是有幾重因素在作用。

我認為美國受五種因素制約，首要的就是種族，印度就是種姓，菲律賓就是家族。

其他還有宗教、性別、年齡、教育等等，當然收入以及經濟地位和狀況也是一個相關因素，但其影響遠不及以往了。

美國選舉要想拿選票，量化來說100張選票里大約有30至40張是靠種族，其餘靠其他因素。

這幾個因素綜合起來就是社會的「利益結構」。

這在很大程度決定是歐巴馬還是羅姆尼當總統。

總的來說，想要當總統就得什麼招都用、什麼票都要，但最主要的是什麼？歐巴馬很明白他拿的是有色人種的票，羅姆尼主要是拿白人票。

所以現在歐巴馬處境很困難。

歐巴馬上台後提出三大政策：醫改、撤軍和移民政策。

他在一定程度上要兌現競選承諾呀。

目前看來醫療改革是不行的，我們遇到的每個人似乎都在批評歐巴馬的醫改，說他把事情看簡單了。

二是撤軍，算是撤了，但沒撤好。

第三個是移民政策，他現在豁出去了，就是要赦免拉美裔，他在這件事上已經不考慮美國的長遠利益了，很大程度上是出於黨派動機，為了2016年民主黨的大選。

美國基本的政治格局是種族，就是白人或者歐洲裔的美國人。

但美國白人目前有一個基本的判斷，就是白人失去行政權是擋不住的。

由於行政權是一人一票選出來的，隨著有色人種越來越多，美國政治格局一定會發生變化。

但是也不用太著急，白人自信還可以繼續統治美國很長時間，有人對我說，白人的國家甚至還可以維繫一百年。

美國有句話叫做，美國的政治都是地方政治。

這話的意思是，因為美國實現分權制衡的體制，國家層面是「三權分立」，議會有很大權力，可以制約總統，就像現在的歐巴馬，共和黨控制著眾議院，歐巴馬就很難施展。

而美國的眾議院是地方上選舉的，地方選區劃分是由州議會決定的，這樣白人勢力控制的州議會可以通過選區劃分，長期保證白人把握州議會和聯邦眾議院的多數票。

哈哈，這才是美國政治里最隱秘與黑暗的「紙牌屋」呢！

如果不改變這些制度，那麼美國早在200多年前制定的那部了不起的憲法以及宣布的那些美好的理想與原則，就只能停留的《獨立宣言》和美國《憲法》裡面。